migranti Ecco i conti del 2016: Costo 6,6 Miliardi Rimborsati 47 Milioni, per non parlare dei costi che non si possono contabilizzare, alla Turchia diamo miliardi,all'Italia calci nel culo

La miopia europea spalanca le porte alla Lega e ai 5 Stelle nella loro battaglia contro la burocrazia continentale. Nella drammatica partita dell’immigrazione, l’Italia è abbandonata al suo destino. Da Bruxelles si limitano a riconoscere una certa “flessibilità” sui conti, ma nessuno viene in aiuto della Penisola. A metterlo nero su bianco è la relazione della Corte dei Conti sulla “gestione del Fondo nazionale per le politiche e i servizi dell’asilo”. Solo nel 2016 gli impegni finanziari complessivi relativi alle spese per la prima accoglienza “sono stati pari a 1,7 miliardi, di cui: 1,29 miliardi per la prima accoglienza, 266 milioni per la seconda accoglienza e 111,5 milioni per l’accoglienza dei minori stranieri non accompagnati”. Una cifra che – sottolinea la magistratura contabile – non include “i cosiddetti costi indiretti”.

Roma inaugurazione dell’anno giudiziario presso la Corte dei Conti. Nella foto . Pierpaolo Scavuzzo / AGF

Peggio, per la Corte dei Conti “tale quantificazione, assolutamente indicativa e certamente approssimata per difetto, non tiene conto degli enormi costi sociali ed umani che tale inerzia ha comportato, in una situazione emergenziale quale è quella di cui la presente relazione si occupa”. A questo si deve aggiungere un costo di almeno 762,5 milioni di euro per le “mancate ricollocazioni di migranti negli altri stati europei”. Tradotto: i Paesi Ue hanno respinto i migranti che avrebbero dovuto lasciare l’Italia e così i nostri costi vivi sono arrivati ad almeno 2,5 miliardi di euro, ma secondo la nota di aggiornamento al Def dello scorso autunno la cifra è destinata a salire per il 2018 a 5 miliardi. Molto più dei 3,4 miliardi di euro richiesti dalla manovra correttiva voluta dalla Ue a maggio dello scorso anno.Secondo il Mef, la Commissione è già venuta incontro all’Italia riconoscendo la legittimità delle ragioni del governo – tra cui l’emergenza migranti – altrimenti avrebbe chiesto una manovra correttiva pari ad almeno lo 0,6% del Pil (10,2 miliardi di euro). Per la Corte dei Conti però la situazione è diversa anche perché Bruxelles per il 2016 “ha contribuito con finanziamenti per 46,8 milioni di euro che rappresentano soltanto il 2,7 per cento rispetto all’onere gravato sul bilancio dello Stato”.

Come a dire che Bruxelles anziché concedere flessibilità sui conti dovrebbe essere al fianco del Paese. Tradotto: le parole del presidente della Commissione Ue, Jean Claude Juncker, secondo cui “sui migranti l’Italia ha salvato l’onore della Ue” non bastano. Certo nel 2017 gli sbarchi sono calati a 119.369  dai 181.436 dell’anno prima, un trend che dovrebbe continuare anche nel 2018, ma la situazione resta critica: nel 2016 i richiedenti asilo sono stati 297.646; dal 1990 a oggi 641.320.

A questo numero si aggiunga che il costo giornaliero per migrante varia tra i 30 e i 35 euro “inoltre – sottolinea la Corte – la gestione di ogni domanda di asilo è costata in media 203,95 euro, senza calcolare i costi per le eventuali fasi di giudizio a cui gli immigrati, ricorrendo al gratuito patrocinio, hanno avuto la possibilità di accedere per impugnare i provvedimenti di diniego”. Anche perché nel 2016 solo il 13% dei 297.646 richiedenti asilo ha ottenuto lo status di rifugiato, “la maggioranza dei richiedenti è, infatti, costituita da “migranti economici” che non fuggono da situazioni di aperto conflitto, ma partono dal paese di origine spinti dall’aspettativa di migliorare le proprie condizioni di vita e di lavoro”.

La magistratura poi ricorda che i “migranti che non hanno ottenuto alcuna forma di protezione diventano sostanzialmente irregolari” e poiché rimpatriarli è “complesso e oneroso, restano sul territorio senza diritti, facilmente inseribili anche nei circuiti delle attività illecite e malavitose”. Per la Corte dei Conti sarebbe auspicabile che “per il sistema dei richiedenti asilo, si possa arrivare a concretizzare un metodo di valutazione e vaglio maggiormente celere” e “si dovrebbe, perciò, evitare di riconoscere un diritto di permanenza indistinto a tutti coloro che sbarcano e, quindi, ammettere un’accoglienza di molti mesi (se non anni) durante i quali i migranti, non avendone titolo, vengono di fatto inseriti anche nei cosiddetti percorsi di formazione professionale finalizzati all’integrazione, con oneri finanziari gravosi a carico del bilancio dello Stato”